Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Война миров 1812г.

Оригинал взят у sibved в Война миров 1812г.
Добавлена вторая часть расследования...

Очередной глубокий и фактологический анализ от Сергея Игнатенко про войну с Наполеоном 1812г. И в своем расследовании Сергей уже не намекает, а дает явно понять войну кого с кем! Это видео является ярчайшим подтверждением моих (да, и у других интересующихся - таких же) убеждений, что Наполеон действовал в объединении с питерскими Романовыми. А цель была не Россия, а Московия (Московская Тартария), все еще существовавшая в начале 19в.!


Collapse )


1914г. Вторая отечественная война и глобальная цивилизация

Оригинал взят у digitall_angell в 1914г. Вторая отечественная война и глобальная цивилизация

Очень интересная статья о замене названий в истории.

С спокойствием и достоинством встретила Наша великая матушка - Русь известие об объявлении нам войны.Убежден, что с таким же чувством спокойствия Мы доведем войну, какая бы она ни была, до конца.

Я здесь торжественно заявляю, что не заключу мира до тех пор, пока последний неприятельский воин не уйдет с земли Нашей.И к вам, собранным здесь представителям дорогой мне войск гвардии и Петербургскаго военного округа, в вашем лице, обращаюсь Я ко всей единородной, единодушной крепкой, как стена гранитная, армии моей и благословляю её на труд ратный.




Интересно вот что - "пока последний неприятельский воин не уйдет с земли Нашей"

Как начиналась 2я Отечественная, или 1я Мировая (как мы привыкли уже) согласно официальной истории?


Collapse )

ЗАЧЕМ КУТУЗОВ СЖЕГ МОСКВУ?

Оригинал взят у alexandrafl в ЗАЧЕМ КУТУЗОВ СЖЕГ МОСКВУ?
Оригинал взят у budilgin в ЗАЧЕМ КУТУЗОВ СЖЕГ МОСКВУ?

Интересная статья
Только я так и не понял, куда же делась русская армия?


В этом году Россия будет торжественно отмечает 200-летие победы в Отечественной войне 1812 года, 200 лет Бородинского сражения и последовавшего за ним пожара в Москве. При этом до сих пор остаются неразгаданными главные загадки той войны: можно ли было не сдавать Москву, и кто сжег «сердце России», как называл столицу Наполеон? В поисках ответов «Ступени» обратились к известному историку спецслужб Михаилу КАЛЮЖНОМУ.

- Михаил, неужели до сих пор неизвестно, кто поджег Москву в 1812 году?

- Нет! В 2010 году бывший столичный мэр Ю. М. Лужков даже предлагал провести расследование причин пожара Москвы 1812 года, истребившего три четверти построек в городе и погубившего до 100 000 жителей и раненых при Бородино русских воинов.

[Spoiler (click to open)]

- Но ведь известен человек, отдавший приказ оставить Москву?

- Да, это Кутузов. 1 сентября 1812 года состоялся знаменитый совет в Филях, на котором русский Главнокомандующий - вопреки приказу императора оборонять Москву до последнего - велел сдать город без боя. Безо всяких на то весомых оснований! По оценке военных экспертов, французы не имели никаких шансов взять хорошо укрепленный город. Наполеону предстояло бы штурмовать огромный - от берега до берега Москвы-реки по линии нынешней Минской улицы - ров, вдоль которого были оборудованы огневые позиции: через каждые 7 м стояли орудия (всего 600). Обойти эту линию обороны французы не имели никакой возможности. А при попытке ее лобового штурма русские артиллеристы просто расстреляли бы французов в упор картечью. Плюс к тому - порядка 25 000 солдат, готовые в любой момент нанести удар по тылам наполеоновской армии, стояли в деревнях вплоть до Подольска. Кроме того, над французами нависали Дунайская армия Чичагова, подходящая с юга, и корпус Витгенштейна, двигавшийся с севера. Неудивительно, что в этой ситуации начальник главного штаба Кутузова многоопытный Беннингсен считал выбранную им оборонительную позицию непреодолимой. Тем не менее, по приказу Кутузова 2 сентября русская армия спешно покинула Москву, оставив в городе до 22 тысяч раненых при Бородино солдат. В столице также остались ценности Монетного двора - золото и серебро в слитках, мешки с медными деньгами, святыни и ценности Кремля, арсенал с огромным количеством оружия - до 75 тыс. ружей и 150 пушек, которые пошли на усиление боеспособности армии Наполеона. При этом весь городской пожарный инвентарь был вывезен.

- Довольно странно. Но загорелась-то Москва, когда в ней уже были французы?

- Как ни удивительно, но снова - нет! Москва запылала еще до вступления в нее французских войск. Пожары в Замоскворечье начались, когда французы еще только входили в Дорогомиловскую слободу. 3 сентября, когда Наполеон въезжал в Кремль, город полыхал уже повсюду. 3 сентября пожар гулял на Покровке и в Немецкой слободе. Утром казаки на глазах французов подожгли Москворецкий мост. Как пишут очевидцы: «В ночь с 3 на 4 сентября поднялся сильный ветер, и к утру город превратился в бушующее море огня».

- Возможно, русские не хотели отдавать врагу сердце страны и предпочли уничтожить Москву вместе с захватчиком, заманив его золотом и оружием?

- Сложно сказать. Французам московский пожар был невыгоден. Для русских же просто опасен: разозлясь, французы могли броситься вдогонку. И если уж у нас не было сил обороняться в укрепленном городе, то что тогда говорить о сражении в чистом поле? При этом Москву жгли планомерно и методично на протяжении более пяти недель. Так что налицо все признаки военной диверсионной операции.

- Да, но кто ее автор?

- На этот счет существует несколько версий. Первая, согласно которой Москву сожгли французы, появилась сначала при дворе русского императора Александра I, а затем и в советских учебниках истории. Но она не выдерживает критики! Наполеон покорил почти всю Европу, захватил множество городов, но никогда умышленно не опустошал их огнем. Ни с военной, ни с политической точки зрения уничтожение Москвы не было в интересах французов. Да и они сами, называя такое деяние варварством, категорически отрицали свою вину.

Вторая версия предполагает, что город сожгли по приказу генерал- губернатора Москвы графа Ф. В. Ростопчина подчиненные ему полиция и гражданские лица. Но и эта версия абсолютно несостоятельна. У Растопчина не было ни сил, ни времени для организации и проведения такой широкомасштабной диверсионной операции. Он получил уведомление о намерении Кутузова отдать Москву без боя всего за несколько часов до появления французов в черте города. И потом, граф Ростопчин категорически отрицал свою причастность к этому деянию как в 1812 году, так и много позже, даже когда сожжение Москвы официально признали событием, спасшим Россию.

- Если Москву сожгли не французы, не ее жители, то кто?

- Скорее всего, Москву сожгли по приказу М. И. Кутузова. Эта версия представляется мне единственно возможной. Для уничтожения Москвы требовалась управляемая единым командованием планомерная работа многочисленных отрядов диверсантов-поджигателей, то есть военная диверсионная операция. Войска специального назначения - гусары -- подчинялись лично Кутузову. Только он мог отдать приказ на их боевое применение в столице. При этом Кутузову нужно было сжечь Москву по собственному плану - с максимальным ущербом именно для города. К тому же он, в отличие от Ростопчина и Наполеона, никогда не отрицал свою ведущую роль в организации пожара.

- Но зачем?

- С точки зрения здравого смысла эта затея была не только чрезвычайно опасна, но и бессмысленна. Пожар был крайне невыгоден русской армии, обремененной беженцами. Кроме того, падение Москвы деморализовало русскую армию. Печальная участь французов, оставивших столицу, известна. Однако та же участь постигла и преследующих их русских: покидая Тарутинский лагерь, Кутузов имел 120 тыс. армии, а привел к Неману лишь… 27,5 тыс. человек - вместе с ополченцами!

- Так что же произошло ранней осенью 1812 года в Москве на самом деле, и в чем был истинный замысел Кутузова?

- Об этом точно известно только ему одному, однако Кутузов уже почти два века в сырой земле - он умер в апреле 1813-го. Проживи он чуть дольше, и я думаю, он бы не миновал трибунала: вопросов к нему у современников было ну очень много. Мы же можем только догадываться о реальных мотивах такого странного, граничащего с откровенным предательством поведения русского Главнокомандующего. В то же время при оценке его действий нельзя забывать, что Кутузов являлся масоном, причем высокого ранга. А для масонов цели их «организации» были выше присяги императору и национальных интересов. Главная же многовековая цель масонства - создание нового, совершенного общества в мировом масштабе, а потому на коротком историческом промежутке участь отдельно взятой страны или народа не так уж и важна. Масонство в России появилось в петровские времена. Петр I переодел русскую армию в новые мундиры, но выбить из нее православный патриотический дух ему оказалось не по силам. Даже через 100 лет эта задача осталась нерешенной. Очень похоже на то, что в 1812 году потомки идейных вдохновителей Петра просто не смогли устоять перед искушением воспользоваться крайне удобным случаем и «одним ударом» решить сразу две вековые задачи: уничтожить Москву и патриотический, состоящий из представителей старинной русской аристократии, костяк нашей армии. Ведь на войне лучшие всегда гибнут первыми. Русская армия в войне с Наполеоном победила. Но после Отечественной войны это была уже иная армия, нежели прежде: армия с ее «молодыми генералами» из масонов, которые уже в 1825 году учинили восстание Декабристов, а их потомки в 1917-м молчаливо приняли многочисленные революции и развал Российской империи…

Беседовал Дмитрий СИВИЦКИЙ

Мой комм.
А ответ очень простой: Москва не принадлежала РИ.


Мощный военно-промышленный комплекс 18-го века ? Проколы в официальной истории . Часть 2.

Оригинал взят у cat_779 в Мощный военно-промышленный комплекс 18-го века ? Проколы в официальной истории . Часть 2.
Начало: http://cat-779.livejournal.com/4957.html#comments

В предыдущей части статьи шла речь о тем, что ДО начала промышленной революции в конце 18-го -начале 19-го века и изобретения выплавки стали в 1856-60 гг, производство промышленного оборудования, на котором производились бы различные виды оружия и патроны, не представлялось реально возможным. Допустим, что войны шли с применением кустарно изготовленного пороха и оружия. А как обстоят дела с военным обмундированием и обувью, не воевали же солдаты босиком или в лаптях, одетые во что попало?



Collapse )



Мощный военно-промышленный комплекс 18-го века ? Проколы в официальной истории. Часть 1.

Оригинал взят у cat_779 в Мощный военно-промышленный комплекс 18-го века ? Проколы в официальной истории. Часть 1.
Все мы знаем историю Великой Отечественной войны, которая шла 4 года (1941-1945 гг), но к ней СССР готовился более 10 лет. Провели коллективизацию и индустриализацию. А вот с историй войн 19-го века много непонятного.
Нам нарисовали фальшивую историю 19-го века, а с 18-ым веком получается одно белое пятно! Может, никакого 18-го века не было вообще?

Collapse )


Оружие Джидаев средневековья 2

Оригинал взят у pro_vladimir в Оружие Джидаев средневековья 2
Амуниция, такая амуниция. Люди её делают исключительно для защиты от каких-то поражающих факторов, что могут повлиять на здоровье или вообще лишить жизни. И именно этим, и более ни чем, нужно руководствоваться в изучении доспехов прошлого. А там хватает странного.




Сейчас модно стало устраивать вот такие шоу. Вы можете наткнутся на них где угодно. Много молний в карманном исполнении. Основной плюс от этих показов заключается в том, что визуально можно убедится, что кольчуга вполне защищает носителя от высоковольтных разрядов. Банальная индивидуальная клетка Фарадея. То есть, человека в таком доспехе можно приравнять к куску провода, а в проводе тока нет. Но большинство этого не знают. Они даже текущую униформу для проведения работ под напряжением в расчёт за информацию не берут.



Collapse )

Как добывается информация из инфополя и можно ли изменить дату смерти

Оригинал взят у digitall_angell в Как добывается информация из инфополя и можно ли изменить дату смерти
Отличный материал, поясняющий структуру информационного поля, уровни доступа и методы добычи данных в рамках работы спецслужб, контактеров и исторических персонажей.



Collapse )

СЛОВЕЧКИ, ПОНИМАЕШЬ..Дракон (этимологические изыскания, обсуждения и пр. словоблудия..)

Оригинал взят у gilliotinus в СЛОВЕЧКИ, ПОНИМАЕШЬ..Дракон (этимологические изыскания, обсуждения и пр. словоблудия..)
О Слове Дракон я уже писал ранее - пытался его этимологизировать..Если опять, как и со словом Рубикон, взять за основу отношение события
или значения передаваемого словом относитено КОНа  (а таких слов у нас очень много, только начни вспоминать) то выходит что слово ДРАКОН
тоже разсматривается относительно КОНа, показывает отношение этого существа к КОНу.



[Spoiler (click to open)]Ну и если ближе к телу, как говорил Ги Де Мопассан (со слов Остапа Бендера из романа "Золотой Теленок" Ильфа и Петрова) то получается что
это существо, характеризуется тем. что КОНу оно делает ДРА..Поскольку в слове Дракон ДРА первая часть, то она задает некое действие,
относительно второй части слова - КОН..Что такое КОН мы примерно себе представляем, а вот что такое ДРА? Давайте вместе пораскинем
мозгами (но не как Штирлиц в известном аннекдоте, где ему выстрелили в голову и он пораскинув мозгами, пришел к пониманию что пуля была
разрывная) Я предложил бы подобрать слова с таким началом, с первой частью ДРА...

ДРАма.. - драматическое развитие событий, театральная драма..Хм, ничего хорошего тут нет, по моему, кроме игры артистов в театре
(и то, смотря в каком)
ДРАка - тоже нормально. ничего тут созидательного. кроме вражды и мести в будущем..
ДРАть, ДРАпать, ДРАг(англ) лекарства, наркотики (сленг) ДРАгоценность, ДРАга, ДРАйв (поток эмоциональной энергии, сленг) ДРАники,
Если отойти чуть чуть в некоторых буквах - ДРЯнь (может быть ДРАнь) ДРЯхлый. ДРЯблый, и т.д.

Ну в общем, получается в этом слоге больше не очень хорошего чем очень привлекательного..ДРА - это скорее всего нечто деструктивное, по
отншению к чему то. И вот что еще интересно, нам известно из преданий и сказок (а это самые реальные свидетельства древности) что дракон
умен..Это коварный , хитрый и могущественный соперник и враг, к тому же несущий бортовое вооружение - огнемет, напалм, или что там еще у
него..У него когти, у него зубы, он перемещается по воздуху, следовательно мобилен до крайности - это просто боевой истребитель во плоти..
Но вот название его почему то подчеркивает именно отношение существа к КОНу..Это не крылозуб, не огнехвост, и не когтелап - это именно
ДРА КОН..
Видимо название существау было дано в те поры, когда человецы имели общение с драконами, которые имели разум и интеллект, потому
главная опасность этого существа виделась нашим древним предкам не во внешнем вооружении, а именно в действии дракона на
морально-нравственные устои общества, попытки сдвинуть человеков со своих традиций, разрушить КОН, очернить его, повернуть умы и
сердца человечества в другую сторону.Что вполне у него (у них) получилось впоследствии, и что мы имеем сомнительное удовольствие
наблюдать последние несколько тысяч лет.Именно разрушениию КОНа в сознании человеков и введением ЗА КОНности, свода жестких
нерегулируемых правил, мы и обязаны ДРАКОНам, и имеем ныне то что имеем.


А если (как я пробовал ранее) взять по буквам ДРА - Добро Рцы Аз, то выходит Азу Рцы Добро..То есть Аз (я) слушает что Рцы ему Добро..
(а Рцы это приказ, потому как Гаголить. это говорить более мягко) То есть возможен перекос в сознании Аза (меня, тебя) в сторону Добра,
так как Аз перестает думать, и творить БЛАГО (равновесие, баланс) и скатывается в одну сторону, теряя равновесие падает на полное
послушание у Добра..А что такое есть Добро и Зло? Это ДВА СОСТОЯНИЯ ОДНОЙ ЭНЕРГИИ, инвертирующей по мере удаленности от
точки возникновения, приложения..Хотите пример? Пожалуйста, сколько угодно..Убить плохо, это есть зло? Да, но если враг напал на
вашу землю - убить это добро..Отрезать конечность это плохо? Да. плохо, но если это спасет жизнь то это есть Добро..И так до безконечности.
Выпили спиртного - стало весело, ХОРОШО. утром проснулись - недомогание - ПЛОХО..Так произходит инверсия одного и того же. По сути нет ни
Добра ни Зла, ни Плохого не Хорошего..

Человек  БЛАГО РОДНЫЙ рождает БЛАГО - РАВНОВЕСИЕ, БАЛАНС, он упорядочивает вещество, не отвергая ни одно из его состояний в
данный момент времени, он благо творит, потому не может быть ни Злым ни Добрым - Он Благой..Потому такие люди рождались от
БЛАГОГО РОДА. чтобы РОЖДАТЬ БЛАГО.Как правило эти люди управленцы, дворяне, бояре, копные мужи и т.д. естественно в самом
хорошем смысле этого сова а не коррумпированые чинуши современности (и не только)



Но вот когда ДОБРО (состояние материи в данной фазе) начинает диктовать (Рцы) свои приоритеты, выводить всю систему из равновесия, то АЗ
(человек) его теряет, и становится как объевшийся вкусной сгущенки ребенок..Отрицательную фазу инверсии он уже не разсматривает как
состояние того же самого вещества, а начинает с ним бороться, выводя из равновесия себя, свою жизнь, а следовательно и всю систему..
И вот на это его сподвигает ДРА КОН..Его функция чисто подстрекательская..Потому что дракон знает - когда АЗ выйдет из состояния равновесия.
придут определенные силы, для того чтобы это равновесия возстановить, и Аза уже никто не будет спрашивать хочет он того или нет..
Чем сильнее оттянута пружина дисбаланса, тем больнее шмякнет по заднице..Потому как ОТ ДОБРА ДОБРА НЕ ИЩУТ, и ЛУЧШЕЕ ВРАГ ХОРОШЕГО,
(подскажите еще кто знает пословицы на эту тему) все должно быть сбалансировано - мы применяем добро и зло, для того чтобы управлять
материальностью..Мы пашем землю, пропалываем сорняк (а он то почему так обделен из за нужд человека?) рубим деревья, строя избы,
наказываем детей, чтобы отвадить их от дурных манер и привычек - само по себе многое из нашего поведения, в отрыве от самой концепции
есть Зло в чистом виде, потому это неотъемлимая часть нашей жизни..И скатываться в сторону Добра, елейно-маслянистого и приторного,
это есть нарушение баланса мироздания, и самого человеческого существа в первую очередь.Это и стремится сделать дракон..
ДРА - Добро; Рцы; Аз; КОН - Како; Оно; Наше..

Вообще иногда возникнет такая мысль, что нынешний Дракон, что мы привыкли, это не то что есть на самом деле..Это по типу как змей - это не
гад пресмыкающийся..Об этом и в библии пишется, что змей де, был зверь хитрый, умнее всех зверей полевых..Его не называют пресмыкающимся..
Это гад - то что ползал на чреве.Так что дракон, возможно совсем другой зверь, более хитрый и изощренный умственно, чем просто боевая машина..
Иначе - зачем его так назвали наши древние предки?

И напоследок, хорошее старое кино (моя любимая постапокалиптика) про драконов "Власть огня" 2002г. кто не видел - обязательно посмотрите,
щаз такого не делают, несмотряшто техника шагнула далеко вперед и т.д.

Кто создает странные сооружения в мистических местах Эльбруса?

Оригинал взят у vseneobichnoe в Кто создает странные сооружения в мистических местах Эльбруса?
k-dupnbv7wqkkk

Это странное сооружение появилось на так называемом "немецком аэродроме" расположенном на северном склоне Эльбруса. Это место находится на высоте 3000 метров и пород такого светлого оттенка поблизости там нет. Остается загадкой - кто, когда и главное зачем, приложил массу усилий для создания этого "лабиринта".
Collapse )